Стеценко А.В. Жушев А. В. Размышления о ценности биоразнообразия // Газета “Заповедные острова”. - 1999 №8

Размышления о ценности биоразнообразия

С развитием рыночных механизмов в нашей стране подобного рода вопросы стали задавать себе и специалисты, непосредственно связанные с охраной природы, и налогоплательщики, интересующиеся тем, куда идут их деньги.

Кто-то может вполне прожить без дубравы около дома. Другому - дубрава очень важна. Голодный с удовольствием согласится на отстрел всех лосей в лесу, получив взамен денежную компенсацию или кусок мяса. А любитель природы готов отдать последний грош, чтобы повстречать в лесной чаще сохатого.

Определялась стоимость национальных парков и заповедников в Кении.

Возникли противоречия между учредителями парка и местными общинами. Местные общины претендовали на земли, отведенные для сохранения дикой природы, мотивируя свои претензии тем, что прибыли от земледелия и животноводства, упущенные вследствие существующего характера землепользования, составляют около 192 млн. долларов в год. Эта цифра намного превышает чистую прибыль, получаемую за счет экологического туризма и лесохозяйственной деятельности в парках и заповедниках, которая оценивается в 42 млн. долларов.

Однако социологические опросы показали наличие значительной дополнительной выгоды для потребителя в лице туристов, посещающих парки и заповедники Кении, по сравнению с теми расходами, которые они практически несут в настоящее время. Это означает, что они были бы готовы платить гораздо больше, чем сейчас, за полученную ими возможность любоваться дикой природой, а также за знание о том, что эта дикая природа будет существовать и впредь (что, собственно и составляет стоимость существования). Размер дополнительной выгоды для потребителя оценивается в 248 млн. долларов в год.

Этот пример показывает, как важен вдумчивый, учитывающий экономическую целесообразность, подход к принятию решений по характеру природопользования.

Во время беседы с Сергеем Владимировичем я предложил дополнительно к первоначальному заданию провести еще и социологический опрос горожан Мончегорска до и после показа фильма о Лапландском заповеднике, снятого местным телевидением.

Наша анкета по Лапландскому заповеднику затрагивала три основных темы. Первая тема - осведомленность населения о природоохранной деятельности Лапландского заповедника. Вторая - готовность жителей региона платить за сохранение дикой природы (из бюджета, из личных доходов). И третья – желание пользоваться “Службой Деда Мороза”. Аналогичная служба у наших финских соседей известна всему миру и приносит стране стабильный существенный доход.

В качестве респондентов были выбраны жители г.Мончегорска - самого крупного населенного пункта, прилегающего к заповеднику . Состав анкетируемых планировался с учетом демографической и возрастной ситуации в городе.

Население Мончегорска по данным статистического отдела администрации города составляет 65269 человек.

Из них мужчин - 31535, что составляет 48,3%, женщин 33761, т.е. 51,7%.

Исследования проводились только с респондентами старше 16 лет. В возрасте от16 до24 в городе проживает 9781 человек, что составляет 19%. В возрасте от25 до 35лет - 11975 человек, т.е. 23%, в возрасте от36 до 55 лет - 13829 человек, т.е. 26,6%, и старше 55 лет - 16346 человек, т.е. 31,4% от опрошеваемых.

Опрос проводился дважды и опрашивалось по сто респондентов.

Исходя из вышеприведенных данных было рассчитано:

На первый вопрос, “Как Вы считаете, нужно ли сохранять дикую природу?”, девяносто пять процентов ответили “да”.

На второй вопрос, “Считаете ли Вы, что необходимо направлять средства (из городского бюджета) на природоохранные мероприятия?”, 80% ответило утвердительно. 18% опрошенных считает, что на природоохранные мероприятия средства направлять не следует, и 2% затруднились ответить.

Из 18% ответивших отрицательно, 15% - мужчин.

В возрасте от 15 до 24 и старше 55лет по 6% ответило отрицательно, а в возрастных группах от 25 до 34 и от 35 до 54 лет по 2% и 4% соответственно.

У 5%, считающих что средства на природоохранные мероприятия направлять не следует, личный доход составлял меньше 500рублей. Еще у 2% личный доход составлял до 1000 р. и у 3% до 2000 руб. А из 80% ответивших утвердительно 19% имели личный доход до 500 руб. 24% - до 1000 руб. 17% до 2000 руб. Остальные не ответили на этот вопрос.

На вопрос, “Как Вы оцениваете экологическую обстановку в городе?”, 77% опрошенных ответило, что экологическая обстановка в городе неудовлетворительная, 14% считает, что обстановка в городе удовлетворительная, 7% затруднилось ответить, а лишь только 2% опрошенных ответило, что экологическая обстановка в городе хорошая. К последним относились молодые люди в возрасте от 15 до 24 лет.

На вопрос, “Как Вы считаете, какую роль играет заповедник в сохранении природной среды региона?”, 46% опрошенных ответили, что Лапландский заповедник играет большую роль в сохранении природной среды. 22% считают, что незначительную, 9% - что не большую, но все-таки играет, а 23% затруднились ответить.

На вопрос “Сколько Вы были бы готовы пожертвовать на сохранение этого животного?” 48% респондентов затруднилось ответить. Потому ли, что у них нету средств, или, имея деньги, не захотели заплатить и рубля, трудно сказать. 17% - согласились заплатить до 10 руб. 20% опрошенных - от 10 до 100 руб. 6%. - до 500 руб. И 9% анкетируемых - от 500 до 1000руб.

Судя по ответам, многие люди готовы платить достаточно большие суммы на существование животного, но если проанализировать анкеты, то окажется, что эти добрые люди, рабочие и пенсионеры, сами получают от 500 до 1000 руб в месяц. Конечно, можно предположить, что у них есть накопления, которые они были бы готовы отдать на природоохранные мероприятия, но в современных условиях всеобщего обнищания в это сложно поверить. Следовательно, эта оценка – завышена. Если делать расчеты, учитывая все полученные данные, то средняя сумма, которую готовы заплатить мончегорцы на существование животного, являющегося символом края, составляет 1395 рублей с человека. А если предположить, что люди, завысившие суммы, реально готовы заплатить столько, сколько и большинство опрошенных, то средняя сумма, которую готовы платить жители города, составляет 75 рублей.

На вопрос “Как Вы считаете, сколько стоит Лапландский заповедник сам по себе?” 59% опрошенных затруднились ответить. 8% - ответило, что Лапландский заповедник стоит от 50 до 500 тыс. рублей. 17% - оценили стоимость заповедника от 500 тыс. до 3 млн. 6% - от 3 млн. до 30 млн. И 10% оценили от 30 млн. до десятков млрд. рублей. По предположениям мончегорцев, средняя стоимость Лапландского заповедника составляет миллиард рублей.

17 января 1999 года в Мончегорске по местному телевидению была показана передача о Лапландском заповеднике. Включив в анкету вопрос, “Смотрели ли вы передачу о Лапландском заповеднике в воскресенье вечером?”, организаторы анкетирования задавались целью выяснить, изменилось ли отношение населения к дикой природе после просмотра передачи. Опрос проводился как до, так и после передачи. 86% населения либо не смотрели телевизор, либо смотрели другие программы. Среди опрошенных после показа передачи было 14%, видевших ее. Проанализируем то, как эти 14%, отвечали на остальные вопросы анкеты. Все они на первый вопрос ответили “да”. С необходимостью направлять средства (из бюджета) на природоохранные мероприятия согласились три четверти, смотревших передачу. Все отметили, что экологическая обстановка в городе - неудовлетворительная. На четвертый вопрос три четверти затруднились ответить, а остальные сочли, что заповедник играет небольшую роль. Животным-символом края они единодушно назвали лося. Из них половина на второе и третье место поставили песца и хариуса. На пятый вопрос, 50% не были в состоянии пожертвовать средства, ссылаясь на низкий доход на каждого члена семьи, который у них составлял менее 500 руб. Остальные (их доход на члена семьи составляет от 1000 до 1500 руб) готовы пожертвовать от 15 до 100 руб.

Смотревшие передачу были старше 25 лет, а их социальный статус распределился следующим образом: служащих - 7%, рабочих - 3% и пенсионеров - 4%.

Следующая группа вопросов была связана с тем, что в Лапландском заповеднике создана служба “Деда Мороза”. Исследователи пытались понять, как лучше организовать эту работу. Какие услуги она сможет сейчас оказывать населению, и каков может быть порядок цен за эти услуги.

На первый вопрос “Знаете ли Вы, что в Лапландском заповеднике живет Дед Мороз?” 74% опрошенных ответили, что знают (из них 26% - мужчин и 43% - женщин). 15% ответили, что не знают (из них 9% - женщин и 4% - мужчин). 11% затруднились ответить (из них 9% - мужчин и 2% - женщин). Среди опрошенных в возрасте до 25 лет, ответивших “нет” не было, и лишь только один процент респондентов затруднились ответить. Скептически к этому вопросу отнеслись люди старше 36 лет (12%), но в то же время среди них 41 % ответило не этот вопрос положительно. Среди них ответило “нет” и “затрудняюсь ответить” - 19%. Причем, отношение к Деду Морозу не определяется образованием. Оно скорее диктуется способностью человека верить в сказку.

На следующий вопрос “Желаете ли Вы или Ваши родственники получить письмо или открытку от Деда Мороза на Новый Год?” 76% опрошенных ответили - “да”, 17% - “нет”, и 7% - затруднилось ответить.

На вопрос “Сколько Вы готовы заплатить за письмо или открытку?” 35% горожан в состоянии отдать до 10 рублей, 20% - до 50 рублей, остальные - затруднились ответить.

На вопрос “Желаете ли Вы или Ваши родственники получить подарок от Деда Мороза?” 71% ответили, что желают, 21% - что не желают и 8% - затруднились ответить.

На вопрос “Сколько Вы готовы заплатить за этот подарок?” 26% готовы отдать до 50 руб., 16% - готовы заплатить до 100руб. И 4% - до 500руб. Остальные респонденты затруднились ответить.

На вопрос “Каков Ваш личный доход?” ответило 76% горожан. Среди них 24% с доходом до 500руб., 28% с доходом до 1 000руб., 20% с доходом до 2000 руб., 2% до 3 000руб. И 2% больше 3 000руб. Оставшиеся 24% либо не ответили на этот вопрос, либо не имеют личного дохода - к ним относятся учащиеся школ.

На вопрос “Какой доход на члена в Вашей семье?” ответил 81% анкетируемых. Из них 6% с доходом до 200руб., 22% с доходом до 500руб., 36% с доходом до 1 000руб., 10% от 1000 до 2000руб., 5% - от 2000 до 3000руб. И 2% больше 3000руб.

На два последних вопроса большинство респондентов отвечало неохотно.

Таким образом, если в вопросе о необходимости охрану природы оплачивать из местного бюджета наблюдается практически полное единодушие, то готовность финансировать из собственного кармана - проявляют далеко не все. А ведь именно желание платить является объективным показателем стоимости дикой природы. Стоит отметить, что в наше непростое время готовность населения платить 75 рублей за существование одного вида животного (в данном случае северного оленя – символа края) является очень высокой. Помноженная на количество жителей она составляет 4895175 рублей. Каким образом можно использовать данную цифру? Например, при анализе эффективности какого-либо хозяйственного проекта. Если в результате этого проекта существование оленя в этом регионе как биологического вида окажется под угрозой, а экономические выгоды от проекта составят менее 4895175 рублей, то проект можно будет считать убыточным и от него надо будет отказаться.

Более половины опрошенных считают, что усилия заповедника, направленные на обеспечение охраны природы, являются недостаточными. Такой итог опроса заставляет задуматься о путях повышения эффективности природоохранных мероприятий. И немаловажно информировать население об этой работе.

Вопрос анкеты о стоимости всего заповедника оказался сложным для большинства вследствие своей масштабности и отсутствия реальных ориентиров в оценке. Но, несмотря на значительный разброс в ответах, очевидно, что жители г. Мончегорска оценивают стоимость заповедника высоко.

Подводя итоги социологического исследования, следует отметить, прежде всего, действенность подобного рода методов для получения реальной оценки стоимости существования природных ресурсов. Охрана природы только тогда станет максимально эффективной, когда каждый человек осознает всю важность таких мероприятий и внесет свой реальный и посильный вклад в дело, от которого зависит судьба всего человечества.

Из-за ограниченного места в газете статья была сокращена. Сейчас Вы видите полный вариант статьи без сокращений.