Бобылев С.Н. Стеценко А.В. Можно ли оценить дикую природу? // Заповедные острова. - 1999 №1

Казалось бы, совершенно абсурдный вопрос - сколько стоит природный парк, заповедник, заказник, сколько стоят уникальные горячие и минеральные источники, живописнейший ландшафт? А между тем необходимость такой стоимостной оценки очевидна. Потому что мнимое отсутствие "цены" у многих природных благ и привело к глобальной экологической деградации. Природа постоянно проигрывает соревнование с лесным хозяйством, добывающей промышленностью, сельским хозяйством, так как выгоды от этих секторов экономики зримы, их можно "пощупать", они имеют цену. Когда обсуждаются проекты добычи золота, энергетических ресурсов, строительство шоссейных и железных дорог, трубопроводов, зачастую недостаточно учитывается, какой урон это наносит природе.

Для лиц, принимающих решения, которые затрагивают окружающую нас среду, именно экономическая выгода имеет важное значение.

Учет экономической ценности природы требует определения по крайней мере стоимости трех природных функций:

1) обеспечение природными ресурсами;

2) ассимиляция отходов и загрязнений;

3) обеспечение людей природными услугами, такими как рекреация, эстетическое удовольствие и пр.

Если оценка первой функции рыночной экономикой осуществляется, хотя часто и с занижением, то экономические оценки второй и третьей природных функций практически отсутствуют или минимальны. А именно эти стоимости ассимиляционного потенциала и природных услуг являются решающими для определения экономической ценности особо охраняемых природных территорий.

Учет экономической ценности особо охраняемых природных территорий, имеет существенное значение для улучшения ситуации в охране окружающей среды, в сохранении биоразнообразия, в использовании природных ресурсов и адекватной оценки самой природы. Это очень важно, в частности, для принятия правильного экономического решения. При отсутствии или заниженной оценки происходит нерациональное использование или обесценивание природы. В результате при сопоставлении различных вариантов принятия тех или иных решений использования территории под сельское хозяйство или горно-добывающую промышленность вариант сохранения природы проигрывает в сравнении с традиционными экономическими решениями, которые дают легко оцениваемую выгоду.

Экономическая оценка природы важна также для определения эффективности инвестиций в охраняемые территории, что является необходимым условием получения финансовых средств.

А можно ли получить экономические выгоды от сохранения природы? Оказывается можно. И они весьма значительны. Сейчас во всем мире остро ощущается необходимость определения реальной экономической ценности, стоимости природных услуг и ресурсов, в том числе и особо охраняемых природных территорий. К сожалению, ни централизованно планируемая, ни современная рыночная экономики не могли и не могут корректно определить ценность природы, что приводит к негативным последствиям как для природы, так и всего экономического развития. Это уже осознано мировым сообществом, особенно в связи с возникновением глобальных экологических проблем.

В последнее время в области определения экономической ценности природы ведутся интересные исследования. Особенно перспективно применение теории общей экономической ценности (стоимости). Общая экономическая ценность состоит из двух слагаемых - стоимости использования или ее еще называют потребительской стоимостью и стоимости неиспользования. Стоимость использования состоит из трех частей: прямой, косвенной и возможной стоимости использования. Прямая стоимость складывается из: туризма, рекреации, устойчивой охоты и рыболовства, санитарных рубок, сбора грибов и ягод и т.д. Как правило, оценка ресурсов охраняемых территорий ограничивалась только прямой стоимостью. Косвенная стоимость включает в себя довольно сложные показатели: такие как глобальные эффекты, экологические функции, связывание углекислого газа, и пр. Возможная стоимость связана с консервацией биологических ресурсов для дальнейшего использования в будущем и является скорректированной суммой прямой и косвенной стоимостей. Стоимость неиспользования состоит из стоимости существования природы самой по себе. Ученые пытаются дать экономическую оценку этическим и эстетическим аспектам природы, таким как прекрасный вид, великолепный ландшафт и т.п. Все эти дополнительные оценки зачастую коренным образом меняют приоритеты в экономических решениях, их эффективности в направлении перехода к устойчивому развитию.

На основе концепции общей экономической ценности и были проделаны расчеты для природного парка Налычево на Камчатке. Они дали весьма солидную оценку - ценность парка в среднем равна около 64 млн.долл. США или 400 млн.руб. (в ценах июня 1998 г.). Из чего складывалась эта сумма?

Определение прямой стоимости использования парка Налычево базировалось на имеющейся экономической информации по рекреации, туризму, охоте, рыболовству, стоимости побочных продуктов. Этот показатель составил около 200 тыс.долл. Наиболее значительную часть прямой стоимости использования составили выгоды от рыболовства. Приведем пример расчетов прямой стоимости использования и ее значений.

Стоимость побочных продуктов. Оценка продуктов побочного пользования в природном парке Налычево показало, что только в одном ягоднике за сезон можно собрать 20 т жимолости. На местном рынке стоимость одного кг. жимолости равна 8 р., соответственно ежегодно с территории лишь только одного ягодника может быть получено этой продукции на 160 000 р. Можно было бы оценить стоимость других ягод, орехов и грибов, произрастающих на этой территории, но, к сожалению, таких данных никогда никто не собирал.

Охота. В парке разрешен отстрел 60 соболей, 20 горностаев. Таким образом, природный парк Налычево от устойчивой охоты может получать примерно 39600 р. Потенциально эта сумма может быть больше за счет лицензий, продаваемых охотникам, устойчивой охоты на животных, в рамках регулирования численности, организации охотничьих туров на лицензионный отстрел животных в порядке регулировки численности в назначенном количестве, взимания платы с охотников за пользование лесным фондом. Так, например, стоимость тура на медведя на Камчатке составляет 35 тыс. р., стоимость тура на снежного барана составляет 50 тыс. р.

Рыболовство. В парке вылавливается 11800 кг горбуши, 8800 кг кеты, 8600 кг кижуча, 22900 кг нерки, 500 кг гольца, 360 кг кунджы и 20 - 30 особей чавычи. По ценам рынка в Петропавловске- Камчатском стоимость рыбной продукции составляет 794700р.

Туризм и рекреация. Для туризма и рекреации используются только Налычевские горячие источники, температура в которых достигает 38 - 40 С⁰. С помощью бальнеологии лечат органы движения, кожные заболевания, ушибы, порезы, усиливают обмен веществ. В естественных ваннах может одновременно купаться около 50 человек. Остальные группы источников практически не используются. Парк посещает приблизительно 700 туристов и 300 отдыхающих в год. В целом потенциальную оценку выгод от туризма можно приблизительно оценить в 88 900 р. (700 чел.*25 руб.*5 дн. + 1400 р. (транспортные расходы)). Триста человек, отдыхающих на водных источниках, прилетевших на вертолете, суммарно тратят на дорогу 84000-105000 р. (300 чел./ 20-25 посадочных мест в вертолете (12-15 рейсов вертолета) * 7000р.). Пребывание в Налычево им обходится в 7500р. (300 чел.* 25 р./день).Эти средства целиком идут на нужды парка. Таким образом, затраты на рекреацию составят 91500-112500 р.

Можно оценить потенциал рекреации и туризма при современной посещаемости (1000 чел.) при создании необходимой инфраструктуры. Современные турагенства отправляют туристов в природные парки, исходя из оплаты 360 руб./день. Таким образом, общие выгоды могут составить 1800000 руб. (1000чел.* 360 р./день*5дней).

Неиспользованные ресурсы парка. Прямую стоимость парка можно было бы увеличить за счет сбора лекарственных растений, санитарных рубок, организации охотничьих туров и т.д.

Проведенные расчеты по определению прямой стоимости использования показывают ограниченность и достаточно невысокие экономические оценки для парка Налычево. Эта ситуация, видимо, характерна для Сибири и Дальнего Востока России, где проживает мало населения, а транспортные затраты для проезда в особо охраняемые природные территории (ООПТ) данных регионов из европейской части страны, где проживает основное население, велики. В связи с этим сейчас и в самом ближайшем будущем здесь сложно ожидать значительного роста доходов от туризма, рекреации, сбора побочной продукции, охоты, рыболовства и пр. Географическая и транспортная ситуация в ООПТ Сибири и Дальнего Востока усугубляется и общим экономическим и социальным кризисом в стране.

Можно предположить, что основную часть экономической ценности (стоимости) многих ООПТ будет составлять косвенная стоимость использования, связанная с ролью экологического регулирования ООПТ: связывание углерода, водорегулирующие функции и пр.

Особую роль в экономической оценке ООПТ на основе косвенной стоимости использования может сыграть депонирование углерода. Киотский протокол (Япония, 1997), подписанный всеми развитыми странами и странами с переходной экономикой для предотвращения глобального изменения климата, создает реальные предпосылки для формирования мирового рынка торговли углеродными квотами. То есть связываемый углерод будет иметь цену, как это фантастично не звучит.

Возможно и определение ценности природного парка Налычево на основе стоимости неиспользования, стоимости существования, используя метод субъективной оценки стоимости. Такой подход осуществляется путем социологических исследований оценки населением уникальных бальнеологических источников, туристической и рекреационной ценности парка, потенциальной готовности населения платить за существование природы самой по себе. Социологи, кстати, могут помочь определить и экономический эффект оздоровления населения от пользования уникальными бальнеологическими источниками в Налычево.

Таким образом, природных благ, не имеющих стоимости, не бывает, нужно только уметь их оценить. И в этом залог выживания природы в конкуренции с экономикой.